Como
conceituamos na semana
passada, “o poder” pode ser entendido como sendo toda a probabilidade de
impor a própria vontade numa relação social, obstante qualquer resistência e
independentemente do fundamento dessa probabilidade.
Por outro lado a autoridade é a habilidade de levar as pessoas a fazerem de boa vontade o que você quer em virtude de sua influência pessoal.
Por outro lado a autoridade é a habilidade de levar as pessoas a fazerem de boa vontade o que você quer em virtude de sua influência pessoal.
Para
ilustrar esses conceitos é fácil entender que a autoridade de um bom médico,
por exemplo, é fundamentada em seus anos de estudo, em seu talento, e em sua
ampla experiência na prática médica.
É fácil intuir que um bom médico possui prestígio em sua comunidade e é recomendado “boca a boca” por seus pacientes (e/ou familiares) satisfeitos – fator contínuo que vai paulatinamente aumentando seu prestígio e, portanto, sua autoridade.
É fácil intuir que um bom médico possui prestígio em sua comunidade e é recomendado “boca a boca” por seus pacientes (e/ou familiares) satisfeitos – fator contínuo que vai paulatinamente aumentando seu prestígio e, portanto, sua autoridade.
Para
esse exemplo que ilustra a autêntica autoridade descrita por Weber, de onde
advém um poder “naturalmente exercido”, podemos contrapor os poderes
instaurados por artifícios sociais, como é o caso do estabelecido pelos níveis
de hierarquia nas corporações.
Algo
como:
O
chefe é o chefe e deve ser obedecido.
Trazendo
então esses conceitos para o mundo corporativo é fácil também intuir que o
verdadeiro líder é em sua essência uma “autoridade” não necessariamente formal
ou oficial (como é o caso do chefe), porém que possui prestígio perante o
grupo, seja pelo seu “conhecimento de causa” ou pelas “habilidades”
indispensáveis para o exercício dessa autoridade.
Para
esclarecer essa ideia vamos à etimologia da palavra “líder” e o conceito de
liderança.
A palavra líder origina-se do termo germânico antigo “lad” que significa “caminho”. Daí se depreende que um “ladan” ou um “líder” era “aquele que mostrava o caminho”.
A palavra líder origina-se do termo germânico antigo “lad” que significa “caminho”. Daí se depreende que um “ladan” ou um “líder” era “aquele que mostrava o caminho”.
Em
suma, um guia que conduzia caminhantes em segurança de um povoado ao outro, por
meio de trilhas na neve e cuja responsabilidade era a cuidar de todos e também
de cada um.
Com
isso fica evidente que a autoridade do guia é a daquele sujeito experimentado
que conhece muito bem o caminho, como também todos os perigos e contingências
que o assolam.
Por
isso o conceito de liderança surge naturalmente:
“Liderança
é a ação humana que ajuda um grupo a identificar o caminho a seguir,
motivando-o para alcançar suas metas” (DAVIS e NETSON, 1991);
“Liderança
é a habilidade de influenciar pessoas para trabalharem entusiasticamente
visando atingir aos objetivos identificados como sendo para o bem comum” (James
Hunter).
Daí
também se pode deduzir que enquanto o líder persegue seus ideais, o chefe
cumpre a tabela.
Isso
por que:
O
chefe centraliza, desconfia, manda, amedronta e intimida, fiscaliza, tem apenas
subordinados, procura culpados, faz mistério, administra recursos para
chegar-se a um fim, tem todo o poder da hierarquia, considera os conflitos como
aborrecimentos e crises como riscos; acredita que as pessoas trabalham apenas
por dinheiro e por isso acena com promessas e/ou ameaças que raramente
cumprirá.
Enquanto
o líder delega, confia, orienta, entusiasma e inspira, acompanha, tem
parceiros, procura aliados, comunica, administra seres que pensam e sentem, tem
todo o poder de sua competência, considera os conflitos como oportunidades de
melhora e as crises como lições; acredita que as pessoas trabalham também por
dinheiro e por isso compartilha seu prestígio e demonstra sua gratidão.
Em
suma, poderíamos traduzir tudo isso em uma frase:
Enquanto
o líder é autoridade o chefe é autoritário.
E
para você leitor, existe diferença?
